El Frente, ahora Justicialista, para la Victoria, lanzó un spot televisivo donde se sirve de la tipografía y estética de su rival para responderle e increparlo relacionándolo con el menemismo (Menem es ese que cada tanto aparece en aquella foto con Kirchner).
Mi hermana menor, siquiera universitaria aun, pregunto por la legalidad del spot.
La respuesta es tal vez parte del eterno debate ético deontológico sobre si Lo legal es legítimo
Rawls decía que una sociedad era algo así como una asociación autosuficiente de personas que reconocen ciertas reglas de conducta como obligatorias en sus relaciones, una cooperación social para una vida mejor.
Lo legitimo refiere a lo ético y moral, a evitar ventajas injustas por sobre los demás. Por ello lo correcto generalmente recibe el visto bueno legal y legitimo a la vez.
Así, el candidato Narváez, si bien legalmente puede presentarse, legítimamente correspondió trabar su postulación puesto que se sospechaba que ocupaba ese puesto para canalizar parte de los votos del De Narváez de Union Pro. Y así se hizo.
Ahora bien, jueces y justicia no dan abasto, y de algunas cuestiones debemos salvaguardarnos entre nosotros mismos.
Usted se pregunta como Luis Emilio Acuña puede, siendo Intendente en ejercicio, postularse como candidato a 1er concejal. Lea de nuevo. Debajo, a las sombras del enorme ACUÑA de la boleta, se lee el nombre de Fabrizio Miguel.
Básicamente, usted, aunque vote a su intendente conforme con su gestión, no esta votando en realidad a su intendente, sino; .. a su hijo?.
¿Y quien es? Como saberlo, pues lamentablemente los panfletos rezan “Seguimos con Acuña” y los Hechos que menciona son los de la gestión del Intendente y no de los meritos del candidato en cuestión.
Por otro lado, el panfleto; un tríptico enorme, sin ningún CV de los candidatos pero lleno de pseudos hechos, merece su propio análisis.
Las cloacas, son, según este papel, la obra monumental del Intendente. No nos miente cuando dice “50000 metros de red cloacal.”.
De nuevo es legal, pero no es legitimo omitir aclarar que la Planta de Tratamiento la hizo y la pagó La Nación. Que las redes troncales secundarias las hace y las paga la Provincia, y que lo único que debía hacer el municipio era hacerse cargo de conectar a los vecinos a la red, y si hace memoria, hace poco intento cobrarlo y fueron los vecinos quienes se organizaron para frenar a tiempo la iniciativa.
De los 50000 metros, solo debían conectar a los vecinos.
Tampoco nos conto que los 13mil frentistas beneficiados según el panfleto, representan a 40 mil vecinos. En Hurlingham, somos 160mil Intendente, con los demás que hacemos?
El resto son detalles.
Le agradecemos el Hospital de Ojos, preferíamos antes regularizar el agua potable en todo el municipio, o desratizar el arroyo, pero gracias igual.
Gracias por “ahorrar alquiler, luz y traslado” construyendo el monumental castillo que ocupando una manzana oficia de Edificio Municipal, seguro nos salio lo mismo que los alquileres ahorrados.
Gracias por el Estadio Municipal mas importante del Oeste ( si, si, es el que ve en la tele cuando mes por medio Kirchner lo llena cedido por el Intendente como aporte a la campaña).
Gracias por los nuevos moviles, pues Villa Club inauguro comisaria, solo comisaria, pues paso 1 mes esperando vehículos y personal.
Volviendo.
¿Es legal que se presente pepe, pancho, toto o Fabrizio?, si lo es.
¿Es legitimo no saber quién es y que se lo venda, con los hechos y omisiones de alguien que no es sino un familiar?, NO.
Y en estos casos, el candidato no siente un poquito de pudor, por llegar con votos que entraron a la urna confundiéndolo con otra persona? Por supuesto que tampoco. El sabe bien que en el municipio la oposición es floja, y que (espero equivocarme) en breve sera concejal y vivirá de nuestros aportes.
Mi hermana menor, siquiera universitaria aun, pregunto por la legalidad del spot.
La respuesta es tal vez parte del eterno debate ético deontológico sobre si Lo legal es legítimo
Rawls decía que una sociedad era algo así como una asociación autosuficiente de personas que reconocen ciertas reglas de conducta como obligatorias en sus relaciones, una cooperación social para una vida mejor.
Lo legitimo refiere a lo ético y moral, a evitar ventajas injustas por sobre los demás. Por ello lo correcto generalmente recibe el visto bueno legal y legitimo a la vez.
Así, el candidato Narváez, si bien legalmente puede presentarse, legítimamente correspondió trabar su postulación puesto que se sospechaba que ocupaba ese puesto para canalizar parte de los votos del De Narváez de Union Pro. Y así se hizo.
Ahora bien, jueces y justicia no dan abasto, y de algunas cuestiones debemos salvaguardarnos entre nosotros mismos.
Usted se pregunta como Luis Emilio Acuña puede, siendo Intendente en ejercicio, postularse como candidato a 1er concejal. Lea de nuevo. Debajo, a las sombras del enorme ACUÑA de la boleta, se lee el nombre de Fabrizio Miguel.
Básicamente, usted, aunque vote a su intendente conforme con su gestión, no esta votando en realidad a su intendente, sino; .. a su hijo?.
¿Y quien es? Como saberlo, pues lamentablemente los panfletos rezan “Seguimos con Acuña” y los Hechos que menciona son los de la gestión del Intendente y no de los meritos del candidato en cuestión.
Por otro lado, el panfleto; un tríptico enorme, sin ningún CV de los candidatos pero lleno de pseudos hechos, merece su propio análisis.
Las cloacas, son, según este papel, la obra monumental del Intendente. No nos miente cuando dice “50000 metros de red cloacal.”.
De nuevo es legal, pero no es legitimo omitir aclarar que la Planta de Tratamiento la hizo y la pagó La Nación. Que las redes troncales secundarias las hace y las paga la Provincia, y que lo único que debía hacer el municipio era hacerse cargo de conectar a los vecinos a la red, y si hace memoria, hace poco intento cobrarlo y fueron los vecinos quienes se organizaron para frenar a tiempo la iniciativa.
De los 50000 metros, solo debían conectar a los vecinos.
Tampoco nos conto que los 13mil frentistas beneficiados según el panfleto, representan a 40 mil vecinos. En Hurlingham, somos 160mil Intendente, con los demás que hacemos?
El resto son detalles.
Le agradecemos el Hospital de Ojos, preferíamos antes regularizar el agua potable en todo el municipio, o desratizar el arroyo, pero gracias igual.
Gracias por “ahorrar alquiler, luz y traslado” construyendo el monumental castillo que ocupando una manzana oficia de Edificio Municipal, seguro nos salio lo mismo que los alquileres ahorrados.
Gracias por el Estadio Municipal mas importante del Oeste ( si, si, es el que ve en la tele cuando mes por medio Kirchner lo llena cedido por el Intendente como aporte a la campaña).
Gracias por los nuevos moviles, pues Villa Club inauguro comisaria, solo comisaria, pues paso 1 mes esperando vehículos y personal.
Volviendo.
¿Es legal que se presente pepe, pancho, toto o Fabrizio?, si lo es.
¿Es legitimo no saber quién es y que se lo venda, con los hechos y omisiones de alguien que no es sino un familiar?, NO.
Y en estos casos, el candidato no siente un poquito de pudor, por llegar con votos que entraron a la urna confundiéndolo con otra persona? Por supuesto que tampoco. El sabe bien que en el municipio la oposición es floja, y que (espero equivocarme) en breve sera concejal y vivirá de nuestros aportes.
